摘要：
探讨一个社会是否公正,就是在问这个社会如何分配我们重视的事物──收入与财富、义务与权利、权力与机会、职位与荣誉.一个公正的社会懂得以正确的方式分配这些财货,让每个人得到自己所应得.... 探讨一个社会是否公正,就是在问这个社会如何分配我们重视的事物──收入与财富、义务与权利、权力与机会、职位与荣誉.一个公正的社会懂得以正确的方式分配这些财货,让每个人得到自己所应得.困难的问题在于每个人究竟应得什么,以及他们为什么应得那些东西.
我们先前就已开始探究这些问题.在我们思索哄抬物价的对错、紫心勋章的相对主张,以及金融纾困之时,已经区辨了分配财货的三种方式:福利、自由,以及德行.这三种理想分别代表了思考正义的不同方法.
我们有些辩论反映了我们对于何谓追求福利最大化、尊重自由或者培养德行所怀有的不同想法.另外有些辩论则是涉及我们对于这些理想互相冲突之时该采取什么做法所抱持的不同意见.政治哲学无法一举彻底解决这些歧见,但能够形塑我们的论点,并且为身为民主公民的我们所面对的选项厘清道德爱质.
本书探究这三种思考正义的方式所带有的优缺点.首先从追求福利最大化着手.对于像我们这样的市场社会而言,这种观点提供了一个合乎直觉的起点.当代许多政治辩论的重点都是在于如何促进繁荣,或者改善我们的生活水准,或者刺激经济成长.人们为什么关注这些事情?最显而易见的答案是我们认为繁荣可让我们过得更好──不论就个人还是社会而言都是如此.换句话说,繁荣之所以重要,原因是繁荣有助于我们的福利.为了探究这项观念,我们讨论功利主义:这种思想是针对人们该怎么追求福利最大化（功利主义者称之为追求最大多数人的最大幸福）,以及为何该从事此一追求所提出的最具影响力的陈述.
接着,我们探讨各种把正义与自由连接在一起的理论.大多数这类理论都强调尊重个人权利,但哪些权利最重要?其实各有不同想法.在当代政治当中,认为正义即是尊重自由与个人权利的观念至少和追求福利最大化的功利主义观念一样为人熟悉.举例而言,美国权利法案就列出了若干自由,也包括言论与宗教自由,即便是多数也不准加以违背.在世界各地也愈来愈能够接受正义就是代表尊重特定普世人"入江奏多最新在线_入江奏多合集图片写真小说系列" /mv/34权的观念（理论上是如此,尽管实际上不一定是这样）.
以自由做为正义起点的思想包罗广泛.实际上,我们这个时代有些最激烈的政治争论,就是发生在此一思想当中的两个对立阵营之间──自由放任（laissez-faire）阵营与公平（fairness）阵营.自由放任阵营的带头者是自由市场的自由放任主义者
（libertarians）,他们认为正义就是尊重以及维护成年人自愿做出的选择.公平阵营中的理论家则是比较具有平等主义的倾向,主张不受约束的市场其实不公正也不自由.在他们的观点中,要达到正义就必须要以政策补救社会与经济劣势,从而让每个人都拥有追求成功的公平机会.
最后,我们讨论认为正义无法脱离德行与美好人生的理论.在当代政治里,德
行理论经常被人与文化保守主义者以及宗教右派画上等号.自由主义社会的许多公民都对立法规范道德的观念反感至极,因为这种做法恐怕会沦为偏狭与强迫.不过,认为公正的社会肯定了美好人生的特定德行与概念这种想法,对于意识形态光谱上的各种政治运动与论点都有所启发.不只塔利班的正义观是来自于道德与宗教理想,废奴主义者与马丁.路德.金恩也是如此.
在试图评价这些正义理论之前,值得探究的问题是哲学论述可以怎么进展,尤其是在哲学与政治哲学这样一个充满争议的领域里.哲学论述经常始于具体情境.如同我们在物价哄抬、紫心勋章,以及纾困的讨论当中看到的,道德与政治省思都产生自意见歧异.这些歧见经常出现于公共场域的不同党派支持者或者对立主张的拥护者之间.有时候,这种歧见也会出现在个人内心,例如我们发现自己对于一个困难的道德问题感到左右为难的时候.
不过,究竟怎么样才能够从自己对于具体情境做出的评判,推论出我们认为应该适用于所有情境的正义原则?简言之,道德推论究竟是由什么所构成?
道德两难
我们极少会像山上的那群士兵,或是失控电车的目击者那样面临影响如此重大的选择.不过,思考他们的两难困境有助于我们理解道德论述能够采取什么样的进展方式,"入江奏多最新在线_入江奏多合集图片写真小说系列" /xk/64包括在个人生活以及公共领域里.
